特斯拉用户韩潮在其个人微博透露，他和特斯拉的二手车交易纠纷案经北京高级人民法院审理，法院已依法裁定驳回特斯拉的再审申请，认定特斯拉欺诈销售成立，这场历时三年多的案子终于有了定论。
这也是特斯拉在国内首例“退一赔三”案。根据2020年12月4日北京大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。
韩潮与特斯拉的纠纷始于2019年。当年5月31日，他在特斯拉官方网站购买了一辆特斯拉官方认证二手车，车价为379700元，型号为ModelS，P85轿车，购买时看到官方网站承诺信息“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车测试，车子的状况好”等信息，在和特斯拉销售顾问汪某交流过程中，也第三和他们确认该车的车子的状况信息，得到汪某同样的回话。
2019年8月24晚，韩潮驾驶这辆特斯拉二手车在正常行驶中，忽然听到“砰”的一声巨响，车机瞬间瘫痪，屏幕跳出五个问题码，提示“汽车没办法重新启动”“汽车正在关闭”等。
据韩潮陈述，当时汽车的刹车、电门完全瘫痪，“我靠着些许余速把车溜停到应对车道并拨打特斯拉救援电话，凌晨汽车被拖至特斯拉服务中心。”
汽车经过一周检修，特斯拉回话说汽车的大保险、伞阀等零件损毁，需要更换，并告知韩潮，老款车就如此，不必大惊小怪，特斯拉服务中心同时还提供给他一台代步车用。但韩潮觉得汽车出现如此的问题会直接威胁生命安全，遂提出退换汽车请求，被特斯拉拒绝。
之后，经当地市场监督管理局协调，特斯拉仍不认可退换汽车。于是韩潮个人委托当地机动车辆司法鉴别机构对汽车进行全车测试，并发现汽车后侧围板存在切割焊接痕迹，是事故车。
鉴别报告到手之后，韩潮继续需要特斯拉退换汽车，但第三被特斯拉拒绝。市场监督管理局同样调解无果。随后韩潮启动司法程序，将特斯拉告上法庭，需要退一赔三。
Model S最低价格：68.49万起图片参数配置询底价懂车分4.12懂车实测空间·性能等车友圈3.5万车友热议二手车7.18万起 | 128辆2021年3月，北京大兴人民法院正式立案。
一审期间，特斯拉方面曾表示，在原用户用汽车期间，汽车在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。依据现场照片、定损协议书、事故认定书与修理单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没伤及汽车安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，没有欺诈的故意。且涉案汽车没有重大事故，也没有因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售汽车时未推行任何欺诈行为，向韩先生出货的汽车完全符合“没重大事故与火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没事实和法律依据，应当全部予以驳回。
韩潮表示，一审期间，四次开庭，特斯拉称韩潮方进行的汽车鉴别系个人委托的商业行为，不具备法律效力，申请重新鉴别，韩潮赞同鉴别，并由特斯拉支付庭上司法鉴别成本进行二次鉴别。司法鉴别报告的结论是：涉案汽车存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响。不过，特斯拉辩称，司法鉴别机构“不专业”。
2020年12月4日，北京大兴人民法院裁定：案涉汽车的修理确实涉及到大面积切割、焊接等，这种维修方法和程度势必对买家的买车意愿产生要紧影响，而特斯拉公司仅告知韩潮“汽车没有结构性损伤”，尚不足以达到应有些信息披露程度，不论从积极的作为还是消极的不作为来讲，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。同时，特斯拉对本案涉及汽车所发生的事故与修理状况是知道或应当知道的，拥有欺诈的主观条件，因此，特斯拉公司构成欺诈。
法院判决，撤销韩潮与特斯拉汽车签订的二手车购买合同，特斯拉退还韩潮买车款379700元，特斯拉向韩潮支付赔偿款1139100元，驳回韩潮其他诉讼请求。
特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京第二中级人民法院立案审理。
但二审判决的结果是：驳回特斯拉上诉，保持原判。
特斯拉不服判决，又向北京高院提起再审申请。理由是：原审判决认定的基本事实缺少证据证明，譬如特斯拉公司在对韩潮销售涉案汽车时做出的承诺一直为“没发生过火烧、水泡、重大事故”，但原审判决却以“特斯拉公司未向韩潮披露涉案汽车的事故及修理状况”作为认定特斯拉存在欺诈行为的事实依据，存在明显的错误；第二，原审判决认定特斯拉公司明知修理记录是足以影响买家购买意愿的状况，明显缺少证据证明；第三，原审判决认定特斯拉公司未向韩潮明确告知，致使韩潮陷入错误认知，明显缺少证据证明，也与客观事实明显不符。
特斯拉还觉得原审判决适使用方法律错误，因此需要驳回韩潮的全部诉讼请求。
3月27日，北京高级人民法院作出裁定：驳回特斯拉汽车的再审申请。这意味着此案将保持一审判决结果。
昨天，韩潮在微博上感叹：“三年多了，这个案子终于盖棺定论，正义虽晚，绝不缺席！从一审、二审、到再审，我历程了太多太多，我了解生活就是要有不少历程才能丰富自己，可这个过程太恶心。”
不过，他也表示，自己目前最关注的是和特斯拉之间的名誉侵权案，一块是他起诉特斯拉名誉侵权，并需要特斯拉道歉；另一块是特斯拉起诉他名誉侵权并向他索赔505万名誉损失。
“正在审理中，一审法院因‘依据案例尚未审结’做出暂停审理裁定，今天在收到判决后我已在第一时间将《民事裁定书》送达至有关法院，也期望法院能尽快重启审理进度。”
除此之外，他表示，在一审、二审胜诉后他也曾多次联系特斯拉所在区域的市场监督管理局请求该部门就欺诈销售事件对特斯拉公司进行处罚，但截至现在该部门还未对特斯拉公司做出相应处罚，最近他也会向市场监管部门补交《民事裁定书》。
韩潮说，期望这个最后胜诉的案例能让每个历程类似案件的普通人都能少走一些弯路。
橙柿互动记者 唐登涛